1600% d’augmentation sur la taxe de séjour, qui dit mieux ? Deuxième partie.
La colère passée, je me suis rapprochée de mon ordinateur, pour voir ce qui se faisait ailleurs.
Ceux qui me connaissent, savent que je suis née sur la Côte d’Azur, on m’a souvent dit ; à La Palme, on n’est pas sur la Côte d’Azur. Chaque fois que j’émets une idée, j’y ai droit. Eh bien, en la matière, il est dommage pour nous de ne pas y être. J’habitais Bandol, son vin rosé, son port, ses plages, son casino, son ile, sa notoriété …. Savez-vous combien auraient payé nos clients de taxe, s’ils avaient choisi, un hébergement 4 étoiles à Bandol ?
À Bandol, il y a une taxe additionnelle de 10% pour le département, et malgré cela la taxe est de 1.65€ par personne. Je devrai dire par adulte, les enfants mineurs sont exonérés. Donc, si je reprends ma calculette, nos clients auraient déboursé :
(1,65x2) x7 =23,10€ au lieu de 47,50€ soit moins de la moitié qu’à La Palme.
Le document officiel de la Mairie de Bandol, outre les documents annexes et les explications diverses, donne une colonne supplémentaire, celle du barème. Cette colonne nous indique le minimum à demander et le maximum à ne pas dépasser. Chaque mairie ou agglo, a donc la possibilité de choisir son tarif, en fonction de sa politique touristique, le technicien sait que la France est diverse. On observe d’ailleurs qu’à Bandol les 5 étoiles sont au même tarif que les 4 étoiles, certainement pour encourager les propriétaires à monter en gamme. C’est un mental, que je comprends.
EN MÊME TEMPS, on voit que l’agglo du Grand Narbonne a pris le tarif plafond.
C’est l’intérêt d’un village d’accueillir une clientèle aisée, même s’il en faut pour tous les budgets, ce sont les hauts revenus qui font travailler les bars, les glaciers, les restaurants, les activités payantes etc.… Ce que nous avons essayé, en classant le logement, c’est de faire venir des familles de classes plus aisées, en quête d’authenticité, ce que peut proposer La Palme. Vous voyez, j’ai intégré qu’à La Palme, on n’était pas à Bandol.
Ce n’est pas le cas de nos élus, qui en sont toujours à ne penser qu’à l’impôt pour tous, comme solution à tous les problèmes.
Récemment quelqu’un a dit qu’on avait besoin de premiers de cordée, pour tracer la route ; nos élus devraient s’inspirer de ceux du tourisme.
LA DURÉE D’APPLICATION :
Chaque instance est libre de la décider. À Gruissan, c’est du 01/07 au 31/08 ; à Narbonne toute l’année, à Leucate du 1er avril au 30 septembre. Pour le reste de l’agglo (nous) ce sera comme Leucate. La différence c’est que Leucate reste avec un calcul au REEL, nous pas !
LES EXONERATIONS :
À Narbonne, Leucate, les mineurs sont exonérés, à Gruissan, nous n’avons pas trouvé d’exonérations sur le site de la ville. Pour nous, avec l’application du forfait, l’âge n’est pas pris en compte. C’est la règle ! Pas d’exonération pour les enfants. Page 31 du guide :
LES CONSEQUENCES D’UNE TELLE DECISION :
LE COMPORTEMENT PREVISIBLE
-Les loueurs n’auront plus aucun intérêt à faire classer leur logement au-delà de 1 étoile ; en effet, cela leur suffit pour avoir une exonération de 71% de leur chiffre d’affaires. C’est le loueur qui choisit le classement qu’il veut obtenir, les personnes déléguées ne font que vérifier s’il remplit les critères.
-Le travail de l’état, pour encourager la montée en gamme des logements, sera ruiné. L’attractivité sera démontée.
- Les premiers de cordées seront cloués au sol. Nous redeviendrons l’agglo des petits budgets, ce que nous étions il n’y a pas si longtemps. Tous les efforts pour en sortir, seront anéantis.
- Les autres classements : épis, clefs….C’est l’agglo qui décide s’il y a une équivalence ou pas. À Cannes l’équivalence a été faite, à voir ici : et Page 27 du guide
-L’Agglo nous dit, de fondre le montant de la taxe dans le loyer, bien sûr, comme cela, aux yeux des clients, le responsable du surcoût sera le loueur et pas le politique. Mais en plus le loueur sera hors la loi, puisque la taxe de séjour doit être affichée dans le logement.
LE TISSU SOCIAL :
- Il semble qu’encore une fois, « nos responsables » n’ont vu que la manne financière, qu’ils auraient à gérer et les indemnités que cela leur rapporterait. Ils ont oublié que derrière un logement saisonnier, il y a un propriétaire avec ses charges, ses impôts, le travail que représente l’accueil, l‘entretien, la gestion.
- Ils ont oublié les emplois générés ou consolidés, le tissu économique circulaire.
LEUR RESPONSABILITÉ :
Le compte rendu du vote mentionne : 70 votants, 69 pour, 1 abstention. Je n’ai pas réussi à savoir quel est celui qui s’est abstenu ? Au jeu du tarot il s’appelle l’excuse !
Ils vont dire que nous faisons un procès d’intention : alors qu’ils mentionnent qui s’est abstenu.
Ainsi rédigé : dans leur village, chacun des élus pourra dire qu’il s’est abstenu. « C’est pas moi, c’est l’autre ». « J’étais seul à pas être d’accord…. » « Je ne peux pas peser… c’est la majorité qui décide….»
Peut-être aurez-vous d’autres réponses, n’hésitez pas à nous les faire connaitre, pour le fun ! Merci ! Combien aurons-nous d’abstentionnistes à l’arrivée ? Voir ici.
POUR TERMINER CE RAISONNEMENT, UN PETIT TABLEAU :
DES TAXES DE SÉJOUR DE VILLES "PEU CONNUES" COMME LA PALME (2.25€) POUR DES CLASSEMENT 4 ETOILES :
VILLE | MONTANT | FORFAIT ou REEL | EXONERATIONS ENFANTS |
BANDOL | 150+0.15=1.65 | REEL | OUI |
BANYULS | 1.20 | REEL | OUI |
CANNES | 1.80 | REEL | OUI |
ALPE D’UHEZ | 2.50 | REEL | OUI |
CHAMROUSSE | 2.40 | REEL | OUI |
CAP D’AGDE | 2.25 +0.23=2.48 | REEL | OUI |
HOSSEGOR | 1.20 | REEL | OUI |
BIARRITZ | 2.20 | REEL | OUI |
SAINT MALO | 1.80 | REEL | OUI |
PARIS | 2.30 + 0.23=2.53 | REEL | OUI |
Les villes avec une addition ont instauré la taxe additionnelle pour le conseil départemental…
NOTRE PROPOSITION :
On ne peut pas critiquer sans proposer :
Nous pensons, que le politique doit encourager la montée en gamme. Nous savons la difficulté de la location saisonnière, doit-on l’abandonner ? Dois-t-on abandonner notre classement ? Ce sont les questions que nous sommes en droit de nous poser.
Le conseil de l’Agglo du Grand Narbonne serait bien inspiré d’inverser le mouvement, et de faire confiance à ceux qui essaient de créer de la richesse. Surtout que presque toutes les locations sont faites par les plateformes sur Internet, il est difficile de tricher. Et quand bien même, entre plus et rien, il y a une marge.
Nous proposons d’abandonner le plafond de la grille pour en prendre le plancher et choisir le calcul au réel.
Ceux qui font classer leur logement acceptent des contraintes supplémentaires, sans forcément pouvoir encaisser plus que celui qui ne le fait pas. Resserrer la grille permettrait de lisser ces différences connues et encouragerait les loueurs à classer leur logement et ainsi participer à augmenter la notoriété de nos villages. Il ne faut pas que la taxe soit rédhibitoire, mais qu’elle soit conforme à l’environnement qui est le nôtre.
Pour notre exemple : 2 adultes et trois enfants : donnerait (0.70x2) x7= 9.80€.
Le législateur a prévu les différences des territoires, pensons développement, encouragement, soutien, accompagnement, rapport qualité prix. Soyons simplement positifs.